Martes, 3 de febrero 2oo9

Trabajamos un poco más sobre los conceptos de selección natural y artificial.

Objetivo e intención son dos conceptos que implican que se persigue o se busca alcanzar un fin.

La selección artificial: tiene un objetivo - se persigue un fin; hay una intención.

La selección natural: no tiene un objetivo porque no hay "alguien" que tenga una intención previa y, por tanto, no se persigue un fin. Aunque desde el punto de vista de las religiones si que existiría ese "alguien" y con ello, la intención, el objetivo de alcanzar un fin.

Entre todos los mamíferos, los humanos somos unos primates con un gran cerebro, sin cola y bípedos, pero por lo demás, los humanos tampoco presentamos muchas originalidades. Aún conservamos cinco dedos en las extremidades, mientras que los caballos se apoyan en la tercera falange de su único dedo o los murciélagos y delfines que han sufrido transformaciones con mayúsculas a partir de sus antepasados cuadrúpedos. ¿Estamos nosotros más evolucionados que ellos en el sentido de más cambiados? De acuerdo, un geranio no puede escribir un libro, ésa es una de nuestras especializaciones, pero con la ayuda de la luz puede sintetizar materia orgánica a partir de sales minerales, agua y dióxido de carbono; no cabe duda de que el geranio tiene un laboratorio bien equipado, y difícilmente puede ser considerado un ser inferior.

Pero quien prefiera imaginar la evolución como una flecha que apunta hacia nosotros desde el principio tendrá que responder a la pregunta de qué oscuras fuerzas internas podrían guiarla en la dirección adecuada, independientemente de lo que suceda alrededor, o si en realidad se trata de fueras que actúan desde más allá del mundo natural. Pero esto nos sitúa fuera del terreno de la Ciencia. La Ciencia tiene como objetivo explicar los fenómenos naturales, como la existencia de nuestra especie (y de las demás), por medio de causas naturales.

Continuación de las actividades sobre evolución.

5) Señala qué relación existe entre el segundo párrafo de la página 33 (y el principio de la 34) con los apuntes sobre gradualismo y puntualismo que encontrarás en http://filoal.blogspot.com/search/label/Evoluci%C3%B3n.

Dentro del campo evolucionista, existen diversas teorías acerca de la aparición de las especies.

El gradualismo es una visión lenta de la evolución, por pequeños pasos. Tampoco se comprende fácilmente como la selección natural puede detectar pequeñísimos cambios y favorecerlos. El factor tiempo se ha invocado a favor del modelo de evolución lenta, considerando que modificaciones infinitesimales proporcionarían a sus portadores pequeñísimas ventajas que sólo llegarían a imponerse a lo largo de muchísimas generaciones.

El puntualismo es una visión mucho más rápida de la evolución a favor de cambios radicales en la que ésta camina a grandes zancadas, o mejor, a saltos.

Las existentes tensiones entre ambos extremos son las que dan pie a los debates actuales sobre evolución. Aunque la combinación de estas dos teorías resultaría la postura más lógica a la hora de reflexionar sobre evolución.

El gradualismo apoya la evolución, tal y como Darwin la concibió en su teoría de la selección natural. Sin embargo, parece ser que la historia de la evolución de los organismos no ha sido totalmente lenta y gradual, si no que existen "saltos en el tiempo" (hecho que se argumenta mediante la aparición de fósiles de grandes grupos de organismos que evolucionaron en un corto período de tiempo), partes en los que ha habido una gran cantidad de evolución, con la aparición de grandes grupos de organismos, mientras que en otros períodos apenas existen cambios. Estos grandes grupos de organismos no son resultado de la acumulación de pequeñísimos cambios, si no de de transformaciones radicales.

6) ¿Tiene la evolución algún propósito? ¿Qué quiere decir que todas las especies son igualmente perfectas?

Según Darwin la evolución no tiene ningún propósito, no sigue ningún diseño preconcebido, es simplemente oportunista, no se dirige hacia ningún ideal de perfección. O, mejor dicho, todas las especies (incluida la nuestra) son igualmente perfectas, cada una de ellas maravillosamente adaptada a sus hábitos de vida por obra de la selección natural. En términos darwinistas evolución, sólo significa cambios, a secas.

7) ¿Descendemos de los chimpancés?

Nosotros no descendemos de los chimpancés, sino que tenemos un antepasado en común con ellos. Los chimpancés son nuestros "hermanos", no nuestros padres, al igual que ocurre con otras especies con las que compartimos un remoto antepasado común.

8) ¿Qué piensan los autores sobre "La escalera del progreso"?

Vivimos entre tanta variedad de formas vivientes que resulta difícil imaginar que sea cierto el que unos hilos invisibles hayan dirigido la evolución lineal y ordenadamente hacia nosotros desde la noche de los tiempos. Las especies vivientes no se ordenan en una secuencia. No se aprecia una escalera hacia ninguna parte, sino un árbol con numerosísimas ramas, y sin ningún tronco o eje principal. La evolución no es lineal, sino divergente.


Análisis interpretativo tratando de comprender mejor lo que leemos del 2º párrafo de la pág. 37

Pese a todo(2), (1)algunos autores, conscientes de que mirando tanto el pasado como el presente no parece que la evolución se haya producido en una única dirección, aún opinarían que(1) la vida ha seguido diversas tendencias, y que la nuestra es la del aumento de la inteligencia. Aunque nunca se explican(2) cómo se producen las tendencias, parecen obedecer a impulsos misteriosos(2) que no tienen nada que ver con la adaptación de los organismos, sino que actúan por sí mismos. Todavía es frecuente encontrar en la definición de los primates la "tendencia hacia la expansión cerebral", como si una tendencia en sí misma sirviera para caracterizar a todo un grupo con especies fósiles y vivientes, que de este modo vendría a ser una "unidad de destino evolutivo". Por supuesto, los primates actuales que no muestran semejante expansión cerebral sólo representarían reliquias del pasado o "fósiles vivientes".

• ¿"X" es lo que opinan los autores del libro (Arsuaga y Martínez)?

(1)Algunos autores aún opinarían* que "X" [incluso y a pesar de las pruebas]*

No, pues el término es demasiado alejado de la propia persona, se diría que están expresando su desacuerdo. Si realmente fuese su opinión utilizarían un término que los identificase sin lugar a dudas apoyando dicha opinión.

• ¿Existe tal tendencia?

(2) Pese a todo,... aún opinarían... Aunque nunca se explican... parecen obedecer a impulsos misteriosos...

Deja claro que NO existe tal tendencia hacia una mayor inteligencia dando a entender que esto lo creen "algunos" incluso a pesar de las pruebas que alegan la NO veracidad de dicha hipótesis. La mayor inteligencia ha sido resultado de una serie de circunstancias. Pero no existe tal tendencia previa. No hay pruebas a favor de dicha opinión y hacen alusión a esto pues "nunca se explican" y se camina por una reflexión de carácter oscuro y turbio pues se hace "uso del término misterioso"